עבודה סמינריונית סמכות ודין בהתרת נישואי תערובת ונישואי בני זוג חסרי בית-דין דתי מוסמך (עבודה אקדמית מספר 3143)
27 עמודים.
עבודה אקדמית מספר 3143שאלת המחקר
כיצד באה לידי ביטוי סמכות ודין בהתרת נישואי תערובת ונישואי בני זוג חסרי בית-דין דתי מוסמך?
תוכן עניינים
מבוא
תמ"א 208/70 טריף נ' היועה"מ27
תמ"א 1689/76 כהן נ' היועה"מ35
תמ"א (ת"א) 2273/76 וינטראוב נ' היועה"מ39
ד. פסק-הדין של בית המשפט העליון בפרשת היועה"מ נ' וינטראוב והערותינו
עליו
סיכום
ביבליוגרפיה
עד לחקיקת חוק שיפוט בעניני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), – (להלן: "חוק התרת נישואין") ענין התרת נישואין בישראל עורר קשיים ותסבוכות רבות ביחס לבני זוג רבים, שניתן למיינם בעיקר למסגרת שלוש הקבוצות הבאות:
קבוצה ראשונה: בני זוג נתינים זרים (או שלפחות אחד מהם נתין זר) המשתייכים לעדות דתיות שונות, או ששניהם חברי עדה דתית (בלתי מוכרת) שאין לה בית-דין דתי מוסמך.
קבוצה שניה: בני זוג אזרחים מקומיים המשתייכים לעדות דתיות שונות, כשלכל אחת ישנו בית-דין דתי מוסמך, כגון מוסלמי ויהודיה, יהודי ונוצריה קתולית, דרוזי ויהודיה ועוד.
קבוצה שלישית: בני זוג אזרחים מקומיים המשתייכים שניהם או לפחות אחד מהם לעדה דתית (בלתי מוכרת), שאין לה בית-דין דתי מוסמך, כגון פרוטסטנטי, בודהיסטי, חסר דת, "ספק יהודי" ועוד.
ביחס לקבוצה הראשונה לא היתה שום ערכאה שיפוטית בישראל המוסמכת להתיר את נישואיהם: לא בית-הדין הדתי בשל הסייג שבסיפא לסימן 65 לדבר המלך במועצה, -ששלל מבתי-הדין הדתיים את הסמכות לתת פסק הפקעת נישואין (marriage of dissolution of decree)1, הכולל "פסק גירושין ופסק ביטול נישואין"2; ולא בית-המשפט המחוזי בשל סייג דומה שבסיפא לסימן 64(1) לדבה"מ, כפי שפורש בפסיקה3. מצבם של זוגות אלה היה קשה מנשוא, ועל כן חזרו והציעו נשיאי בית-המשפט העליון ושופטיו למחוקק לתקן מעוות זה על-ידי תיקון החוק4.
ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)
., : ב"ש 39/57 ס' נ' ס', פ"ד יא 921; ב"ש 40/61 פלוני נ' אלמונית, פ"ד טו 1090; ב"ש 141/64 פלוני נ' אלמונית, פ"ד יט (1) 382; ב"ש 57/65 פלוני נ' אלמונית פ"ד יט (2) 404; ב"ש 66/66 וייסמן נ' וייסמן, פ"ד כ (2) 151.
. בהתאם לסימן 2(1) של דבר המלך במועצה (תיקון), .
., ע"א 29/66 יניא נ' היועה"מ, פ"ד כ (2) 147. ביקורת על כך מ. שאוה "תוקפם של נישואין אזרחיים, שנערכו מחוץ למדינה והסמכות להצהיר על בטלותם", הפרקליט כ"ד () 10, 15-19 וכן שמרון וצמח "האם מוסמך בית-המשפט המחוזי לתת לזר 'פסק ביטול נישואין'", הפרקליט כ"ד () 454.
.: ב"ש 39/57 ס' נ' ס', פ"ד יא 921, 924 (מפי הנשיא אולשן); ב"ש 40/61 פלוני נ' אלמונית, פ"ד טו 1090, 1092 (מפי הנשיא אולשן); ב"ש 141/64 פלוני נ' אלמונית, פ"ד יט (1) 382, 384 (מפי הנשיא אגרנט); ע"א 29/66 יניא נ' היועה"מ, פ"ד כ (2) 147, 150 (מפי מ"מ הנשיא זילברג).