עבודה סמינריונית סמכות בית המשפט להאריך תקופת התנאי (עבודה אקדמית מספר 3338)
19 עמודים.
עבודה אקדמית מספר 3338שאלת המחקר
כיצד באה לידי ביטוי סמכות בית המשפט להאריך תקופת התנאי?
תוכן עניינים
מבוא
1. הלכת פסק דין פלח
2. סקירה היסטורית של החקיקה בנידון
3. דיון בשאלות לגופן
סיכום
ביבליוגרפיה
עד לפסק-דין פלח 3 היה ספק אם לבית המשפט ישנה הסמכות להאריך את תקופת התנאי על-פי סעיף 22(ב) לחוק דיני העונשין (דרכי ענישה) [נוסח משולב], -(להלן-החוק), גם במקרה של צירוף מספר עבירות לכתב אישום אחד. בפסק-דין זה הוכרע כי סמכות כזו אינה בידו : היינו, אם הנידון למאסר על תנאי עבר יותר מעבירה נוספת אחת, לא יוכל בית המשפט להאריך את תקופת התנאי ואין זה משנה אם העבירות נדונו בנפרד או במשפט אחד.
מטרת רשימה זו היא לעקוב אחר מהלך הדברים בהתפתחותם ועד לגיבושם האחרון, תוך העלאה הבעיות שהתעוררו : הן אלה שבאו על פתרונן והן אחרו תשספק אם אמנם נמצאה להן תשובה.
ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)
כ"ה פד"י (1) 589 (להלן - פסק-דין פלח).
כ"ה פד"י (2) 556 (להלן - פסק-דין דרעי).
בית המשפט חזר על הלכה זו בפס"ד דרעי, עמ' 557.
אמנם מאז קיים צו מבחן, אך ספק אם אכן צו מבחן הוא בבחינת עונש צו מבחן בא במקום ההרשעה, או אפילו ללא הרשעה. פקודת העמדת העבריינים למבחן [נוסח חדש].
כיום סעיף 21 לחוק.
דברי הכנסת, כרך 37, עמ' .