עבודה סמינריונית ניכוי קיצבה מפיצוי הניזוק - פרס למעוול ועוול לניזוק (עבודה אקדמית מספר 3344)
21 עמודים.
עבודה אקדמית מספר 3344שאלת המחקר
כיצד בא לידי ביטוי ניכוי קיצבה מפיצוי הניזוק?
תוכן עניינים
מבוא
התוצאות העקיפות של הרציו שבהלכת בידה
אימרת-האגב והדין הרצוי
סיכום
ביבליוגרפיה
נראה כי פסק-דינו של בית-המשפט העליון, בפרשת בידה, לא זכה לתשומת-הלב הראוייה בקרב ציבור המשפטנים בישראל.
לא מכבר פורסמו הערותיה של גב' צ. כהן בשולי פסק-הדין הנדון2, העוסקות באחד מהיבטיו. דא עקא, השלכותיו האחרות של פסק-הדין, ו החשובות והחדשניות שבהן, טרם עלה עליהן עטם של המבקרים.
בענין בידה נתעוררה השאלה : האם יש לנכות מפיצויי הנזיקין של תלויים של קרבן תאונת דרכים את התגמולים החודשיים, המשתלמים להם מקרן ביטוח פנסיה לפועלים חקלאיים ובלתי מקצועיים, בה היה המנוח חבר ?
ב"כ המערערים השיג על ההלכה הפסוקה בבית-המשפט העליון3, לפיה ינוכה סכום הקיצבה מסכום הפיצויים המשתלמים לתלויים, וטען בי הצדק וטובת הציבור דורשים לשנותו. טענתו בתמצית היתה, כי ההתקשרות החוזית עם קרן פנסיה כמוה כהתקשרות בחוזה ביטוח ולכן דין כספים, המתקבלים מקרן כזו, כדין כספי ביטוח, שאין לנכותם על פי הוראת סעיף 81 (1) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]4. במלים אחרות, ב"כ המערערים טען (אם כי הדבר לא נאמר במפורש בפסק-הדין), כי מן הראוי להחיל את ההלכה, שנפסקה זה לא מכבר בבית הלורדים בפרשת
Cleaver .v Parry 5 על קיצבאות תלויים בישראל6.
טענה זו נדחתה, אם כי בצער, על ידי בית המשפט העליון. השופט ברנזון ראה עצמו מחוייב לפסוק, כי המונח "חוזה ביטוח" שבסעיף 81 (1) לפקודה, אינו כולל תכנית פנסיה.
כך נתפרש באנגליה ה- Act. (Damages) Accidents Fatal 7 ממנו הועתק סעיף 81 (1) הנ"ל לפקודת הנזיקין, ועל כן יש לפרש כך גם את האחרון. אמור מעתה : "חובתנו היא לפרש בהקשר זה את הביטוי ,לפי חוזה ביטוח' כפי שפורש באנגליה עד לזמן חקיקת הפקודה שלנו בשנת 1947"8.
בתוצאה, אליה הגיע בית המשפט בענין בידה, אין משום חידוש, שכן בע"א 125/57 ו-ע"א 158/65 הנ"ל הגיע בית המשפט העליון לתוצאה זהה9. החידוש הוא בהנמקתה של תוצאה זו.
ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)
פד"י כ"ה (2) 43, (להלן - הלכת בידה).
כהן, בשולי 154/70 שושנה בידה ואח' נגד חנן רובין, עיוני משפט, כרך ב' (), ע' 228.
ע"א 125/57 - חגיו נגר מנהל רכבת ישראל; פד"י י"ב 1836, 1842, מפי השופט ברנזון ; ע"א 158/65 - פורוין נגד תעשיית אבן וסיד בע"מ ; פד"י י"ט (2) 678, 682, מפי אותו שופט.
דיני מדינת ישראל, נו"ח 10, ע' 266. סעיף זה הינו מיותר, בהיות הוראתו חזרה על האמור בסעיף 86 לפקודה, החל על פי לשונו על תביעת הנפגע ותביעת התלויים גם יחד. : קלינג, זכותו בנזיקין של הזכאי לגימלה מהמוסד לביטוח לאומי, הפרקליט, כרך י"ח (), ע' 16.