עבודה סמינריונית האם יש הצדקה לביקורת על חוק הגנת הדייר (עבודה אקדמית מספר 3070)
26 עמודים.
עבודה אקדמית מספר 3070שאלת המחקר
כיצד באה לידי ביטוי הצדקה לביקורת על חוק הגנת הדייר?
ספק אם ישנם למודי-ביקורת וספוגי קיתונות-זעם, בשדה המשפט, כנסחיהם של אותם חוקים, הידועים כחוקי הגנת הדייר [1]. בתי-משפט, וכותבי חיבורים כאחד, לא חסכו מהם שבט עטם, בהיתקלם, מדי פעם, בקשיי פירוש של הוראות מחוקים אלה, בעת נסיונותיהם להגיע לתוצאות, על-פי שורת הדין ומידת הצדק גם יחד.
ברם, נראה כי לשיא חדש הגיעו הדברים [2], בסוגיית הסעיפים 8ב ו-8ד, אשר הוספו לחוק העיקרי - חוק הגנת הדייר, תשט"ו - [3] - תוך כדי תיקונו בשנת תשכ"ח [4]. סעיפים אלה - כיום: סעיפים 10 ו-12 לחוק הגנת הדייר (נוסח משולב), -[5] - נדונו בשנים האחרונות בבית המשפט העליון בחמשה פסקי-דין לפחות [6], אולם ציבור הנוגעים בדבר - בעלי-בתים, דיירים, שופטים ופרקליטים - נותר עדיין ללא קביעה ברורה, לגבי משמעותם של הסעיפים ובדבר המציאות המשפטית שיצרה חקיקתם [7]. חוסר ההחלטיות בדברים שנאמרו על-ידי בתי-המשפט, ואי-הבהירות בשאלת פירושם ובתחומי תחולתם של הסעיפים, אף מצאו להם ביטוי מפורש בפסקי-הדין עצמם [8]. "ערפל" שכזה - בוודאי שלא נתכוונו ליצור מנסחי הוראות החוק הנדונות; אלא שנשתכח, כנראה, מן המבקרים הרבים, כי חקיקה בנושא "הגנת הדייר" הינה פעולה בתחום מיוחד במינו: זהו "שדה מערכה", אשר המאבקים שבו - אין דוגמתם במשפט האזרחי, למעט התדיינויות בין בני-זוג, בעניני המעמד האישי; כל צעד של המחוקק, העלול לפגוע כאן ב"איזון העדין" הקיים, צפוי לגרום לתוצאות ולתגובות חריפות, אף במישור הציבורי (אם נזכור את העימות, רב השנים והמרירות, שבין שני המחנות הניצים - בעלי הבתים והדיירים [9]).
יתכן כי מתן המשקל המתאים למציאות שברקע חקיקת חוקי הגנת הדייר - וחוק-התיקון מתשכ"ח [4] בכללם - היה בו, ויש בו, כדי להקהות את עוקצי הביקורת על מעשי המחוקק ועל ניסוחיו [10], ואולי יש בכך גם כדי לתרום להבהרת הדין בסוגיה הנדונה.
ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)
. ס"ח 151.
. חוק הגנת הדייר (הוראות שונות), - , ס"ח 539 (להלן: חוק התיקון מתשכ"ח).
. ס"ח 176.
. ע"א 377/72 גייסט נ' שטיינברג, פ"ד כז ( 1) 365.
ע"א 251/73 תרשיש נ' שיינליכט, פ"ד כח (1) 572.