עבודה סמינריונית משמורת קטינים - טובת הילד והכרה בפסקי-חוץ (עבודה אקדמית מספר 3385)
23 עמודים.
עבודה אקדמית מספר 3385שאלת המחקר
כיצד באה לידי ביטוי טובת הילד והכרה בפסקי-חוץ?
תוכן עניינים
מבוא
א. משמורת קטינים ו"טובת הילד"
ב. הכרה בפסקי-משמורת זרים ו"טובת הילד"
ג. חוטפים וחטופים בדין הישראלי - "טובת הילד"
מול הכרה בפסקי-משמורת זרים
סיכום
ביבליוגרפיה
המשפט הישראלי, כמו שיטות משפט אחרות, רואה ב"טובת הילד" שיקול עליון בסוגיית משמורת קטינים. במקביל, ושוב בדומה לשיטות אחרות, דוגל המשפט הישראלי בכיבודם של פסקי-חוץ בענין משמורת קטינים. שני עקרונות משפטיים אלה אינם עולים תמיד בקנה-אחד. הם עלולים להקלע למצב של התנגשות חזיתית במקרים של חטיפת ילדים מארצות-חוץ והבאתם ארצה, תוך הפרת פסק-משמורת זר. להלן ננסה ללבן עקרונות. אלה ולאזן בין האינטרסים הגלומים בהם.
ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)
ב-ע"א 209/54 שטיינר נ. היוה"מ, י"ח פס"ע, 116, קבע השופט זילברג, בהתייחסו לסעיף 3(ב) לחוק שיווי זכויות האשה, תשי"א-1951, כי "מבחן טובת הילדים הוא עקרון שאין למעלה הימנו . . . אם עקרון זה, של טובת הילדים, עדיף ודוחה אפילו את עקרון שיווי זכויות האשה, הרי קל וחומר . . . שהוא עדיף ודוחה . . . את עקרון החלת החוק הלאומי . . ." (שם, בעמ' 124).
סה"ח 380, תשכ"ב, עמ' 120., בעיקר את הסעיפים דלקמן:
"14. ההורים הם האפוטרופסים הטבעיים של ילדיהם הקטינים.
15. אפוטרופסות ההורים כוללת את החובה והזכות לדאוג לצרכי הקטין . . . וצמודה לה הרשות להחזיק בקטין ולקבוע את מקום מגוריו . . .
17. באפוטרופסותם לקטין חייבים ההורים לנהוג לטובת הקטין כדרך שהורים מסורים היו נוהגים בנסיבות הענין.
24. היו הורי הקטין חיים בנפרד . . . רשאים הם להסכים ביניהם על מי מהם תהיה האפו-
טרופסות לקטין, כולה או מקצתה, מי מהם יחזיק בקטין, ומה יהיו זכויות ההורה שלא יחזיק בקטין, לבוא עמו במגע ; הסכם כזה טעון אישור בית המשפט . . .
25. לא באו ההורים לידי הסכם כאמור בסעיף 24, או . . . ההסכם לא בוצע, רשאי בית המשפט לקבוע את העניינים האמורים בסעיף 24 כפי שייראה לו לטובת הקטין, ובלבד שילדים עד גיל 6 יהיו אצל אמם, אם אין סיבות מיוחדות להורות אחרת.